Principes d'analyse

Notre plateforme analyse les textes selon 6 dimensions clés des techniques d'influence. Chaque dimension évalue un aspect spécifique de la persuasion et de la manipulation.

Comment fonctionne l'analyse ?

Notre outil d'analyse est conçu comme un instrument de diagnostic structuré, rigoureux et falsifiable. Il évalue les textes en 6 couches successives, de la plus visible à la plus profonde.

Pour chaque dimension, l'IA identifie des indicateurs observables dans le texte (marqueurs linguistiques, structures discursives, choix narratifs). Ces indicateurs sont ensuite évalués selon leur intensité pour produire un score objectif.

Notre analyse est composée de 2 thèmes :

  • • une analyse sémantique, lexicale, analysant les biais ou phrasologie utilisée
  • • une analyse non de la véracité de l'information (impossible à vérifier), mais une analyse contextuelle de l'information : sa provenance, le timing de sa publication, les intérêts à cette publication, et conflits d'intérêts potentiel dans un contexte général (Cela permet sans vraiment faire du factchecking sur le fond de donner une vision contextuelle qui permet de douter de la sincérité de l'information).

Dimensions d'analyse sémantique et lexicale

Analyse du contenu textuel : phrasologie, biais linguistiques et techniques rhétoriques.

Chargement des dimensions sémantiques...

Dimensions d'analyse contextuelles

Analyse de la provenance, du timing, des intérêts et du contexte de publication.

Chargement des dimensions contextuelles...

Qu'est-ce qu'une analyse « falsifiable » ?

Le terme « falsifiable » signifie que notre outil peut être contredit par les faits. C'est un principe fondamental de rigueur scientifique.

Cela signifie que :

  • L'outil peut conclure qu'un texte est majoritairement informatif (score faible)
  • Si les indicateurs ne sont pas présents, la dimension obtient un score de 0
  • L'analyse n'est pas conçue pour toujours trouver de la manipulation

💡 Pourquoi c'est important :
C'est essentiel car sans falsifiabilité, tout devient manipulation et plus rien n'est analysable objectivement. Notre outil accepte de se tromper, c'est précisément ce qui le rend crédible.

Comprendre et interpréter les scores

Analyse sémantique et lexicale

Score par dimension (0-5)

0
Absent - Aucun indicateur détecté
1
Très faible - Présence marginale
2
Faible - Présence limitée
3
Modéré - Présence notable
4
Fort - Présence marquée
5
Très fort - Présence systématique

Score total (0-30)

Le score total est la somme des 6 dimensions. Il permet d'évaluer globalement le niveau d'influence du texte :

0-7 Information majoritairement factuelle

Le texte est principalement informatif, avec peu ou pas de techniques d'influence détectables.

8-14 Influence modérée

Le texte utilise certaines techniques de persuasion, typique des contenus éditoriaux ou commerciaux standards.

15-22 Manipulation structurée

Le texte présente une combinaison significative de techniques d'influence sur plusieurs dimensions simultanément.

23-30 Ingénierie sociale avancée

Le texte mobilise systématiquement l'ensemble des leviers d'influence de manière coordonnée et intentionnelle.

Analyse contextuelle

Score par dimension (0-5)

0
Robuste - Sources claires, méthodologie transparente
1
Très faible - Légers manques de traçabilité
2
Faible - Sources secondaires, méthodologie peu claire
3
Modéré - Conflits d'intérêts potentiels non déclarés
4
Fort - Sources opaques, timing suspect
5
Très fort - Manipulation contextuelle systématique

Score total (0-30)

Le score total contextuel est la somme des 6 dimensions contextuelles. Il permet d'évaluer la fiabilité et la transparence du contexte de publication :

0-7 Provenance robuste

Le contexte est transparent, les sources sont clairement identifiées et la méthodologie est explicite. Aucun conflit d'intérêt apparent.

8-14 Contextualisation faible

Le contexte présente quelques lacunes mineures : sources secondaires, timing peu optimal, ou méthodologie partiellement décrite.

15-22 Manipulation contextuelle

Le contexte révèle des éléments problématiques : sources opaques, conflits d'intérêts non déclarés, timing suspect, ou provenance douteuse sur plusieurs dimensions.

23-30 Ingénierie contextuelle avancée

Le contexte suggère une manipulation systématique et coordonnée : provenance masquée, conflits d'intérêts majeurs, timing stratégique suspect et absence totale de transparence méthodologique.

Analyse globale

Score global (0-60)

Le score global combine l'analyse sémantique et l'analyse contextuelle (60 points maximum). Il permet d'évaluer de manière holistique le niveau de fiabilité et d'objectivité du contenu :

0-15 Texte de confiance

Le contenu est majoritairement factuel, objectif et transparent. Le contexte de publication est clair et fiable. Peu ou pas de techniques d'influence détectées.

16-30 Influence modérée globale

Le contenu utilise des techniques de persuasion standards et/ou présente quelques faiblesses contextuelles. Typique des contenus éditoriaux, commerciaux ou militants conventionnels.

31-45 Manipulation structurée globale

Le contenu combine techniques d'influence sémantiques avancées et problèmes contextuels significatifs. Approche coordonnée de manipulation sur plusieurs niveaux simultanés.

46-60 Texte totalement biaisé et non factuel

Ingénierie sociale avancée : mobilisation systématique et intentionnelle de tous les leviers d'influence (sémantiques et contextuels). Contexte opaque, sources non fiables, manipulation coordonnée maximale.

Prêt à analyser un texte ?

Analyser un texte